（谈性说爱中文网特约专栏）近日全美同性恋婚姻合法化，在国内引发热议。多数人对此欢欣鼓舞，也有一部分人在冷嘲热讽。

一些支持性别平等的人士也公开发表不同意见，认为国内十年内不宜实现同性婚姻，理由是当前存在大量骗婚男同性恋，同性婚姻合法后，他们可能借此来达到卑鄙目的，如先骗女性结婚生子，再离婚跟男友结为合法伴侣，发展成“骗婚-生子-离婚-与同性再婚”的模式。

持有这种观点的人，可能是被美国最高法院大法官安东尼•肯尼迪关于同性婚姻的判词给洗了脑，该判词说：“世界上没有比婚姻更美好更深刻的结合方式了，它象征了最高境界的爱、忠诚、奉献、牺牲和家庭……婚姻代表甚至可以超越生死的爱情。如果说ta们不尊敬婚姻的定义，那是对ta们的误解。ta们的愿望是在婚姻中找到自我的归属…..”

这样理解婚姻，就很难得出同性恋应该获得婚姻权。因为不少同性恋，尤其男同并不尊重婚姻，他们骗婚，利用性别优势将自己的利益强加于人。如果婚姻是对坚持真爱的人的奖赏，他们显然不配拥有婚姻。

然而依据同样的逻辑，许多直男似乎也不配拥有婚姻，他们更多出轨却希望配偶忠诚，更少在婚姻中付出却更多地从中获利。

如果认为选择与性向不符的婚姻属骗婚，男同确实更多地骗婚，但这不能说明男同比直男的人品更卑劣，而是因为只有异性才能结婚，所以想获得婚姻带来的利益，男同就只能骗婚。

而想从婚姻中获利是正常的，多数人结婚都是为了有利可图，只不过直男直女在这个体制中占据性取向优势而已。

直男对女性更有性趣，在与配偶发生性关系时可能会更投入，不过性趣与感情始终无法划等号。更关键的是，婚内爱爱乃至情感之所以对女性至关重要，更多是因为女性作为弱势一方，其性和情感被禁锢在婚姻中所致。换言之，这主要源于性别不平等和婚姻的制度缺陷，而非个体男性的道德沦丧。

当一个群体在体制压迫下做出不道德行为时，不应将其完全归结于个人品质，而需要关注到社会环境的影响。

<

遗憾的是，许多人对此毫无反思，男同在社会中的结构性弱势不但没有被考虑进去，反而成为其被歧视的理由。因为你们骗婚，所以你们应该被鄙视，你们的权益不应得到保障……

这是一种倒果为因的做法，基于此的纷争只能造成社会撕裂，不能解决任何问题。更糟糕的是，在这一错误归因下，男权体制被洗白，责任转移到了无辜的性倾向上。于是直男仅仅因为生殖器可以对异性勃起成为道德更高尚者，这是非常荒谬可笑的。

同性婚姻诉求的基础应该是平等而非其他，既然异性恋不需证明生殖能力和意愿，对伴侣的情感是否真实和深刻，就可以进入婚姻享受特权，同性恋也不该受到阻碍。

如果男同不愿放弃异性婚中的特殊利益，如女性的生育能力，那么也该认识到这不是由性倾向决定的，所以破除男权思维才是关键，针对性身份的讨伐则无意义。

其实，在强调同妻受害时，我们还忽略了更广大的在婚内遭受压迫和剥削的直妻。无须讳言，在谴责骗婚男同的言论中，隐含了某种对同性恋的恐惧和厌恶。基于婚姻被捆丨绑污名所带来的愤怒，急切需要找到一个发泄口。而在性别和性倾向这个交叉复杂的议题中，只看到一个维度往往是不够的。

要求男同道德更高尚才可以获得平等，类似于要求女性在能力上超过男性才能享受平等一样，即你必须证明自己，才能谈平权。但事实上，这种能力上、道德上的差异，正是制度和文化滞后带来的恶果，现在反而成为固化结构性不平等的理由，从而导致了恶性循环。

古人曾说，群生皆是性，道德有圆方。我们不能将性倾向看作本质差异，将其与人品、道德等相关联，从而加重了对性少数的身份污名，而应该看到在一个不合理的制度下，人性之恶会更多地被诱导出来。

所以，当你在追究谁不配拥有婚姻时，你就已经站在传统婚姻霸权一方，强迫那些在该制度下受损的人为自己的不利处境买单。

（文：陈亚亚，上海社科院文学所研究人员，性别平等研究者。）

（特约专栏，未经允许，不得转载。个人观点，不代表本网立场。）

推荐阅读“从石墙骚乱到高院判决：同性婚姻在美国合法化”

>