「关爱」中文版

LoveMatters Chinese Edition 谈性说爱中文网

作者: 陈亚亚

  • 产假延长遭抵制:我们的产假太长了吗?

    产假延长遭抵制:我们的产假太长了吗?

    产假,生育成本,生产,育儿,性别角色,家庭分工,职业影响
    1tu/8060159075
    [lm_breadcrumb]

    产假延长遭抵制:我们的产假太长了吗?

    [lm_byline]

    如果国家继续让女性主要为生育成本买单,中上阶层女性就会持续少生乃至干脆不生;底层妇女则会一直困于生育之累,男主外女主内的家庭模式会更加稳固。

    微信关注lovematterschina和lovemattersCN,

    和荷小爱约起来!

    (谈性说爱中文网特约专栏)最近,《广东省人口与计划生育条例修正案(草案)》审议通过,该修正案对广东女职工符合法律、法规生育子女的,产假延长至最少178天。一些媒体以“喜大普奔”来宣传这一新政策,却意外地在网上激起了许多抗议言论。

    我们的产假太长了吗?

    那么,是不是我们的产假已经太长了,大家根本不需要呢?事实上,直到2012年,我国女职工产假才由90天延长至98天,刚刚达到2000年世界劳工组织制定的《生育保障公约》中的最低标准。

    横向比较来看,许多国家的产假都比我国长,法国是20周(生第二个孩子是40周),英国是1年,瑞典带薪产假有480天,俄罗斯产假更长达三、四年。

    既然我国的产假本来就短,为什么延长产假却遭到许多人(尤其女性)的抵制呢?

    8001620676 s
    1tu/8001620676

    原因很简单,用人单位大多不愿招收未生育或只生育过一胎的女性,担心她们很快会休产假。所以产假一延长,许多人担心女性就业会更加困难。

    在一个性别严重不平等的社会,女性在职场上无所作为时,就会退回家庭找成就感,做母亲看起来是个相对不错的选择。然而,随着女性教育水平的提高,独立意识的增强,就业岗位对女性更多地开放,鼓励女性以做母亲替代职业成就便与女性日渐强烈的工作意愿产生了冲突。

    高昂的生育成本必定会造成女性生育意愿的减弱,如果她们还有其他更好的选择的话。从这个角度来说,生育率的持续走低跟强制计生关系不大,这点在计生政策逐渐放宽后会越加凸显。政府很快就会发现(其实是已经发现),即使允许生,女人也不愿意再生了。除非给予她们更多优待和补贴,而产假延长就是在这一背景下出台的。

    我相信,政府并没有刻意想要歧视女性,强迫她们回家,ta们就是很简单的思维,以为女性不生,是政府不让生,没时间带孩子,但实际上并非如此。

    8060159075 s
    1tu/8060159075

    中上阶层的女性更多是自己不想生,觉得独自在家带孩子做母亲乏味,不如在多姿多彩的职场取得成就更让自己满足,生活也更有保障。所谓强烈的想做母亲的意愿在很大程度上是社会文化所构建的,当环境发生改变时,自然不再有效。

    那么更低阶层的妇女,没有更好的工作选择,也更倾向于愿意生孩子,她们需要这个产假吗?理论上是需要的,但是,我们听不到她们的声音,因为网上有话语权的妇女基本不属于这个阶层。从现状来看,她们更多是非正规就业,比如农民/保姆/做小生意,本来就没有生育假。工厂的打工妹工作太累,难以调岗,可能在怀孕阶段就辞职,自愿放弃产假;不放弃却没享受到足够产假的,大多没有精力和能力来诉讼维权。新政策对她们而言,大概是看起来很美但吃不到的蛋糕。

    理想的产假是什么样的?

    理想的产假是什么样的呢?我觉得首先是要改名,不是“产假”而是“生育假”。即不是只给生产的女性放假,而是给参与育儿的相关人(包括产妇)休假。

    如果只让产妇休假,育儿工作自然主要由她们承担,这将进一步对她们的职业生涯造成负面影响。美国如火如荼进行的总统大选中,希拉里提出12周带薪假 (family leave),父母都可申请,川普则提出6周带薪假,母亲可申请(maternity leave)。哪个对女性更有利,多数人应该能看出来。

    如今,越来越多的国家鼓励产妇之外的人休生育假。比如瑞典规定父亲必须休产假2个月,挪威规定父亲必须休产假14周。美国法律没有规定,但许多大企业愿意承担社会责任,例如脸书给男性带薪产假长达4个月。甚至性别不那么平等的国家,也有一些鼓励措施,如日本规定父母轮流休就可延长产假。

    对比之下,我国给父亲的陪产假实在太短,只有15-30天不等,基本上默认了男性不承担育儿工作的合理性

    为什么要提倡理想产假?

    育儿是一个非常辛苦和压力巨大的工作,会消耗大量的时间和精力,让女性单独承担这些,不但会影响到其职业发展和身心健康(产后抑郁症跟此有一定关系),也对家庭和谐和孩子成长有负面影响。国外有研究显示,父职参与对男性身心健康有正向效用,上海社科院的一项研究也显示,父亲积极、主动地参与到育儿中,对亲子关系有很大促进,也对父亲自身成长具有重要的积极影响。

    8119294803 s
    1tu/8119294803

    基于此,国内外许多机构都在鼓励父亲参与育儿工作(从生产时就开始),包括一些有远见的企业。Ta们逐渐意识到这样一个事实,尽管工作和家庭的平衡会产生一些冲突,但从长远的眼光来看,家庭的稳定和谐对员工的工作效率有很大促进。一个对家庭有责任心/处理事情更成熟的员工,会更愿意通过努力工作来实现自己的价值,给家人更好的生活保障。这些跟企业的营利目标并不冲突,而是高度一致的。

    当你了解了这些,就会明白为什么这样一个意图不算糟的政策,实际上对多数女性无益反而有害,跟国际形势也不接轨。

    如果国家不加大补贴生育成本,与企业在分摊责任方面进行更合理的分配,同时倡导企业承担更多的社会责任,鼓励社会和家庭中的其他人分担育儿工作,而是继续让女性主要为此买单的话,那么,中上阶层/有能力的女性就会持续少生乃至干脆不生,追求更自由的人生;而底层妇女则会一直困于生育之累,男主外女主内的家庭模式会更加稳固。

    (文/ 陈亚亚,上海社科院文学所研究人员,性别平等研究者。)

    (特约专栏,未经允许,不得转载。个人观点,不代表本网立场。)

    我妈缓缓地说:“我以前谈过一个男朋友,你外公嫌他是个老师,不同意我们在一起……这么多年我一直没原谅你外公。” 推荐阅读:从女人到女神,一个中国女性要走多远?

  • 副驾驶位只有老婆才能坐?!

    副驾驶位只有老婆才能坐?!

    副驾驶位只能老婆坐吗?
    Image Source /REPORTERS
    [lm_breadcrumb]

    副驾驶位只有老婆才能坐?!

    [lm_byline]

    以副驾驶是老婆专座为由,要求其他女性(主动)避嫌不坐,是一种失礼的行为。因为它预设副驾是有特殊亲密关系的人才能坐的位置。

    <(谈性说爱中文网特约专栏)最近有一场“副驾驶礼仪”之争。起因是一个缺乏安全感的已婚女要求丈夫开车载人必须拍视频给她审查,因为她见不得有女人坐在副驾驶座上。

    看到评论时我震惊了,居然有大量回复在讲:好女孩不会坐已婚男士的副驾驶,有点廉耻的女人就不会坐已婚男人的车……甚至极端到“谁敢坐我的专座我砍死谁”。看来,我国有个“副驾驶教”正在冉冉升起,而且已经制定出一套礼仪,要求大家一起来遵守。

    虽说汽车是个舶来品,但副驾驶却是有渊源的。中国古代就有所谓副车、副马之说,驸马一词即源于此,根据词典释义,驾天子副车之马称驸(副)马。

    这是个非常重要的位置,所以交给了天子的女婿。一来他地位高,跟皇帝的威仪相称,有资格坐在皇上身边;其次呢,说白了有人行刺他先倒霉,女婿毕竟是外人,死了也不损失什么。

    后来有了汽车,副马就升级成副驾驶,一样的有风险(车祸)。而且这位置也依然是象征性的,如同驸马都尉的官职一样,没有实权,表面上好看而已。因为即使坐在主子旁边,跟主子说话方便,看起来更亲密,也并不等于就跟主子平等了。而某些人苦大仇深地要看牢这个位置,可能正说明了她跟主子关系的不平等

    很多女人不让人坐老公的副驾驶,理由是这是她家的车,她想怎样就怎样。私家车当然属于个人,但不可否认的是,上路就处于公共空间,需要遵循该空间的公共秩序和社交礼仪。

    比如你不能坐在车里打电话,因为这违反现行的交通法规;又比如你不应该觉得别人坐副驾是不礼貌,因为这符合通行的社交礼仪。

    朋友坐上你的车,某种意义上就是你的客人。主随客便还是客随主便,是个需要互相尊重的事。有人出于习惯、偏好或别的原因要坐前面或后面,或者有人希望朋友坐在某个位置,双方达成共识,就没问题。当你的诉求与通行礼仪相冲突时,最好是提供一个合理的解释,让别人更容易接受。

    从这个角度而言,以副驾驶是老婆专座为由,要求其他女性(主动)避嫌不坐,是一种失礼的行为。因为它预设副驾是有特殊亲密关系的人才能坐的位置,于是那些坐在这里的女性自然就有了搞暧昧企图的嫌疑,但这其实是一种对他人的妄加揣测。

    一种不合宜的待客之道,容易引起对方的反感,同时对自己的形象也是一种损害。

    有人讲,这是夫妻的一种相处模式,外人要尊重。当然,某些sm伴侣的游戏就基于控制与支配,可算是一种情趣,彼此都愉悦,但普通夫妻之间的过度控制往往是给彼此带来伤害。而且不管什么样的亲密关系模式,都不该与一般社交礼仪相冲突,不应干扰到第三人的正常生活。如果因此让人不舒服,就应该对此表达歉意,争取人家的谅解。

    某些女性在亲密关系中处于弱势(基于财产或情感上的不独立),产生了一些心理问题,有一些不当行为,是值得同情的,也需要谅解,但这行为本身并不值得尊重。

    如果不加批判地接受,只会使得事情更糟糕。比如她们会觉得理所当然,甚至试图形成规范来强迫他人遵守。这就可能导致开历史倒车,重回古代男女授受不亲的环境中去了。

    没有谁有资格给别人立规矩。既然未婚女从来没有为了自己的利益来给已婚者定礼仪,那么已婚者也应该自觉地不将自己的利益、个人感受凌驾于他人之上,彼此尊重对方的立场和生活态度,这个社会才可能实现和谐。

    我相信多数人都认同,一个因为老公副驾驶被坐就想砍人的社会,是一个非人间的地狱。

    (文:陈亚亚,上海社科院文学所研究人员,性别平等研究者。)

    (原题:“保卫副驾”错在哪?特约专栏,未经允许,不得转载。个人观点,不代表本网立场。)

    推荐阅读:为什么女人开始请男人约会了?

    >
    di tu 4
  • 比起同性恋,某些直男更不配拥有婚姻

    比起同性恋,某些直男更不配拥有婚姻

    同性婚姻合法化引争议:谁不配拥有婚姻?
    Mirjam van den Berg
    [lm_breadcrumb]

    比起同性恋,某些直男更不配拥有婚姻

    [lm_byline]

    既然异性恋不需证明生殖能力和意愿,对伴侣的情感是否真实和深刻,就可以进入婚姻享受特权,同性恋也不该受到阻碍。

    (谈性说爱中文网特约专栏)近日全美同性恋婚姻合法化,在国内引发热议。多数人对此欢欣鼓舞,也有一部分人在冷嘲热讽。

    一些支持性别平等的人士也公开发表不同意见,认为国内十年内不宜实现同性婚姻,理由是当前存在大量骗婚男同性恋同性婚姻合法后,他们可能借此来达到卑鄙目的,如先骗女性结婚生子,再离婚跟男友结为合法伴侣,发展成“骗婚-生子-离婚-与同性再婚”的模式

    持有这种观点的人,可能是被美国最高法院大法官安东尼•肯尼迪关于同性婚姻的判词给洗了脑,该判词说:“世界上没有比婚姻更美好更深刻的结合方式了,它象征了最高境界的爱、忠诚、奉献、牺牲和家庭……婚姻代表甚至可以超越生死的爱情。如果说ta们不尊敬婚姻的定义,那是对ta们的误解。ta们的愿望是在婚姻中找到自我的归属…..”

    这样理解婚姻,就很难得出同性恋应该获得婚姻权。因为不少同性恋,尤其男同并不尊重婚姻,他们骗婚,利用性别优势将自己的利益强加于人。如果婚姻是对坚持真爱的人的奖赏,他们显然不配拥有婚姻。

    然而依据同样的逻辑,许多直男似乎也不配拥有婚姻,他们更多出轨希望配偶忠诚,更少在婚姻中付出却更多地从中获利。

    如果认为选择与性向不符的婚姻属骗婚,男同确实更多地骗婚,但这不能说明男同比直男的人品更卑劣,而是因为只有异性才能结婚,所以想获得婚姻带来的利益,男同就只能骗婚

    而想从婚姻中获利是正常的,多数人结婚都是为了有利可图,只不过直男直女在这个体制中占据性取向优势而已。

    直男对女性更有性趣,在与配偶发生性关系时可能会更投入,不过性趣与感情始终无法划等号。更关键的是,婚内爱爱乃至情感之所以对女性至关重要,更多是因为女性作为弱势一方,其性和情感被禁锢在婚姻中所致。换言之,这主要源于性别不平等和婚姻的制度缺陷,而非个体男性的道德沦丧。

    当一个群体在体制压迫下做出不道德行为时,不应将其完全归结于个人品质,而需要关注到社会环境的影响。

    谁更不配拥有婚姻?
    Mirjam van den Berg
    <

    遗憾的是,许多人对此毫无反思,男同在社会中的结构性弱势不但没有被考虑进去,反而成为其被歧视的理由。因为你们骗婚,所以你们应该被鄙视,你们的权益不应得到保障……

    这是一种倒果为因的做法,基于此的纷争只能造成社会撕裂,不能解决任何问题。更糟糕的是,在这一错误归因下,男权体制被洗白,责任转移到了无辜的性倾向。于是直男仅仅因为生殖器可以对异性勃起成为道德更高尚者,这是非常荒谬可笑的。

    同性婚姻诉求的基础应该是平等而非其他,既然异性恋不需证明生殖能力和意愿,对伴侣的情感是否真实和深刻,就可以进入婚姻享受特权,同性恋也不该受到阻碍

    如果男同不愿放弃异性婚中的特殊利益,如女性的生育能力,那么也该认识到这不是由性倾向决定的,所以破除男权思维才是关键,针对性身份的讨伐则无意义。

    其实,在强调同妻受害时,我们还忽略了更广大的在婚内遭受压迫和剥削的直妻。无须讳言,在谴责骗婚男同的言论中,隐含了某种对同性恋的恐惧和厌恶。基于婚姻被捆丨绑污名所带来的愤怒,急切需要找到一个发泄口。而在性别和性倾向这个交叉复杂的议题中,只看到一个维度往往是不够的。

    要求男同道德更高尚才可以获得平等,类似于要求女性在能力上超过男性才能享受平等一样,即你必须证明自己,才能谈平权但事实上,这种能力上、道德上的差异,正是制度和文化滞后带来的恶果,现在反而成为固化结构性不平等的理由,从而导致了恶性循环。

    古人曾说,群生皆是性,道德有圆方。我们不能将性倾向看作本质差异,将其与人品、道德等相关联,从而加重了对性少数的身份污名,而应该看到在一个不合理的制度下,人性之恶会更多地被诱导出来。

    所以,当你在追究谁不配拥有婚姻时,你就已经站在传统婚姻霸权一方,强迫那些在该制度下受损的人为自己的不利处境买单。

    (文:陈亚亚,上海社科院文学所研究人员,性别平等研究者。)

    (特约专栏,未经允许,不得转载。个人观点,不代表本网立场。)

    推荐阅读“从石墙骚乱到高院判决:同性婚姻在美国合法化

    >
    di tu 2