「关爱」中文版

LoveMatters Chinese Edition 谈性说爱中文网

作者: 方刚

  • 我们的“性表现焦虑”从何而来?

    我们的“性表现焦虑”从何而来?

    爱爱,床戏,性表现,高丨潮
    Flickr/Jon hill
    [lm_breadcrumb]

    我们的“性表现焦虑”从何而来?

    [lm_byline]

    男人说“如果我的不够大,女人不满意怎么办”;女人说”如果我的身材不好,他不满意怎么办”。这些想法带来的种种焦虑……

    一个月内收到近百封读者来信,其中一半以上集中在我称之为“性表现焦虑”的问题上。

    所谓“性表现焦虑”,我用它来指称那些对自己的爱爱表现不自信,总认为自己有种种不足,会让性伙伴(恋人、配偶)失望的人群。比如,男人普遍表现为担心自己的性器官不够粗、不够长爱爱时间短,女人则多为担心自己身材不够好,不会性技巧,等等。以往的调查和研究中,我对这类人群接触也比较多。

    一位男读者曾写信给我:A片里的男人那么勇猛,可以一次做那么久,让我很自卑,怀疑自己是不是正常。还有一位女性读者在信中写道:看着杂志、画报上那些魔鬼身材的女性,我就很慌张,有她们的存在,便总难免想到老公要出轨。我想努力给他更好的性,留住他,但是,我又真的不知道该怎么做才算性技巧高……

    我们的时代是一个被“性化”了的时代,满眼所见的广告、招贴都在渲染着性感的概念,各类媒体关于性高丨潮、性技巧的宣介也无所不在,更不要说与爱爱有关的一切已经成为人们日常话语中重要的组成,再也不是回避不及时便脸红羞怯的谈吐领域。我们对性的理解,也被技术化和“现代化”了,我们开始相信,在性能力甚至性器官上,也是“没有最好,只有更好”。性用品的广告更在加剧着这种性话语。无论是对男人“更长更久”的吸引,还是对女人“没有什么大不了的”话语塑造。

    这样的性话语被灌输给我们,同样是强权的一种方式。于是,作为普通个人的我们,被这种性化的文化与话语包裹着,性表现焦虑的出现便不难理解了。

    我们一定要清楚的一点是:被性化的身体形象与爱爱表现,寄寓着人们的理想或曰性幻想,而不是真实的现实。A片是电影的一种,而电影是源于生活但高于生活的;演员也是人,但演员是精挑细选的,更不要说还有许多特技在里面。因此,如果你以A片中的演员形象和爱爱表现来对照和要求自己,除了被弄得越来越自卑,还有什么别的可能呢?这就仿佛迷上清宫戏的观众整天恨自己不是皇帝一样。

    各种场合出现的性感女郎,同样是精挑细选的,甚至刊登出来的图片也都是经过加工的。正因为她们难以企及,所以才被塑造成偶像,而偶像是只能用来远观,不能用来近看,更是不能用来自我比较的。

    我们到了反思和批判性话语塑造的时候了,我们现在社会上的性话语图式,是商业炒作加上性幻想合作的产物,与普通人的生活相差甚远,所以便是对我们的一种压迫和强权。我们需要的是一种冷静的客观标准,以免被这种浮躁的性话语弄得焦躁不安。

    另一个值得注意的是,我们身处其中的男权文化,将女性置于被男性观赏的地位,对于何为美丽,何为性感这样的标准,是由男性设定的。在性生活中,女性也被置于弱者、附属者、被动者这样的地位。这些都导致了女性过于关注自己在男性心目中的感受,因为她们的“价值”是靠是否美丽和性感来衡量的,所以她们生怕自己在男性心目中“失宠”。而这种过分的担心,转化为一种自我质疑和自我否定的负面情绪,才会更多地影响性生活质量呢。

    对于那些对自己性器官不满意的男人,我说:“关键的不是它长的什么样,而是我们怎么用它。”对那些认为自己性技巧不够好的读者,我说:如果你不想使自己和配偶变成A片中的男女主角,你就不必对着A片“顾影自怜”;对于那些担心自己身材不够好的女人,我说,如果最初吸引男人眼球的是女人的身体,那么,聪明男人随后要观察的便是女人的心;……

    事实上,早有研究揭示,真正带给情侣最完美的性高丨潮体验的,不是性器官的大小,也不是性技巧的高低,更不是身材,而是性伴侣间的情感深度。有爱在,我们才会有美好的性。在这个技术时代,警惕不要把性也技术化了。

    (文/方刚 北京林业大学副教授。特约专稿,未经允许,不得转载。本文不代表本网观点。)

    您是否也有“性表现焦虑”症?您在生理或情感方面有哪些疑惑或担心?我们愿意倾听您的声音。欢迎把您的故事和问题发给我们,我们将邀请权威专家进行作答。欢迎访问我们的新浪微博腾讯微博参与讨论,或写信给我们:contact@lovematters.cn

  • 爱情的最高境界:互为父母和孩子

    爱情的最高境界:互为父母和孩子

    爱情的最高境界
    Flickr/Medium as muse
    [lm_breadcrumb]

    爱情的最高境界:互为父母和孩子

    [lm_byline]

    有人说父母之爱最伟大,狗对主人的爱次之,情侣间的爱最后。那如果我们将父母之爱注入情侣之爱,岂不拥有了最坚固和伟大的感情?

    <看到这样一幅漫画。一个女子对自己的恋人说:“我希望你对我既要有父爱的宽容,又要有兄长般的呵护,还要有情人间的温馨浪漫…”女子还要接续说下去,听了半天的男人拔腿就跑,边跑边呻呼道:“爱情真是太可怕了!”

    以精神分析学的眼光看,漫画中女主人公的要求有着其合理性。人是一种“幼态持续”的动物,自然界所有动物中,只有人类时刻需要被父母呵护的时间长达几年,甚至十几年。同父母共同生活中,我们的情感一直有一个依赖。

    当我们成年之后,社会要求我们不再像此前那样依恋父母,需要独立生活了,我们便面临着一次精神断乳。所以我们需要一个代替。许多心理学家解释说,恋爱其实是找一个替代父母来继续呵护我们的人,找一个继续给我们精神乳汁的人。这就不难理解许多人找恋人时是以父母为原型的。情爱便不过是试图取代对父母之爱的一种尝试。

    但恋爱对象毕竟有不同于父母之处,所以,浪漫的温情也是不能少的。也就是说,我们在要求从恋人那里得到父母所能给予我们的一切的同时,还对他们另外有更多的要求,难怪乎漫画中的男主人公落荒而逃了。

    当我们潜意识中要求情侣对我们的爱与父母对我们的爱一样时,便犯了一个最不合理的错误。在情爱与父母、子女之爱之间,不具有可比性。首先,父母与子女的关系是不能够选择的,而情爱本身便是选择的结果;其次,爱情是一种自私的感情,是需要回报的,是要”交换”的,即使不是等价交换;而父母对孩子的爱是无偿的付出,不需要回报,甚至可以是完全单向的。

    在我们不得不依赖父母的那段漫长时间中,是不能够选择相伴对象的,只能够“选择”自己的父母,父母们也只能“选择”自己的孩子。而孩子又不具备天生的独立思想系统,而是更多接受父母的思想,在这一点上,一对恋人间则完全不同,每个人都是带着自己此前岁月中形成的思维走到一起,存在冲突与裂痕是很自然的。

    无论是“父爱的宽厚”、“兄长的呵护”,还是“情人的浪漫”,都真实地道出了包括这组漫画的女主人公在内的许多女性对情侣、配偶的要求。但问题是,不仅女人的成长历程是“幼态持续”的,男人也一样呀,他们也面临精神断乳的困窘。所以,如果以同样的理论推断,每个男人的内心深处,也是需要寻找一位兼具“母爱的宽厚”、“姐姐的呵护”和“情人的浪漫”的女人。

    也许正因为这冲突是难以调和的,所以我们的文化便想出一个调节的方式:强调男人的强者形象,强调男人要保护和呵护女人,而女人可以心安理得地享受作“弱者”被呵护的感觉,比如文化对“丈夫像父亲一样”的肯定就远多于“妻子像母亲一样”。成为“儿子”的丈夫要比成为“女儿”的妻子多受轻视与责难。当我们如漫画中所描述的一样,看到女人对男人提那些要求的时候,尚可理解,如果反过来看一个男人对女人提同样的要求,几乎所有人都可能觉得这个男人不可理喻,太不“男人”了。虽然,这个男人做的和女人做的有着同样的合理的缘源。

    可以肯定的是,传媒话语与公众话语并不一定再现的是现实,相反很可能是一种文化致力于塑造的状态。无法回避的问题是,当男人真的认为自己是强者的时候,他也就会相应地需要权力。强者总是与权力联在一起的。而获得了权力的男人,是否仍然会尽心地去呵护女人呢?理性客观地观察就不难发现,女人被呵护的特权更多是恋爱时所特有的,我们看到婚姻中女人呵护、关爱男人的时候,似乎远比男人这样对女人的时候为多,也就是说,娶回家的女人便难以享受到男人父兄般的关爱了,相反却更多付出“母姐”般的情感。我们将这解释为“女人天生的母性”,这定义的同时也就承认,男人渴望和得到了一个“母亲”。

    女性主义者的深刻之处正在于,她们清醒地认识到了任何特权的获得都需要付出代价,如果不想被男人视为“第二性”的附属公民,也就不能向男人要求特别的呵护。所以,女性主义者显然反对漫画中这位女人的那三项择偶指标,相应地提出女人要自己创造自己的幸福,至少要和男人平等地相处,如果不是比他们更强的话。

    性别平等的文化建设,近十几年来在中国进行得十分有声有色。漫画中那个逃跑的男人,可被看作一个正视了自己的能力与欲求,不甘心当“男子汉”形象牺牲品的解放的男人。

    但一个问题又出现了,如果男人和女人都不想给对方那如父母般的感情,我们的情感与婚姻的幸福又在哪里呢?所以,我愿意在此处大力提倡的是,谁也别跑,谁也别独自付出。相反,让我们都充分理解对方的需求,都尽自己的努力给予对方关爱和满足。男友或丈夫要成为女人的父兄,女友和妻子同时也要成为男人的“母姐”。当一对配偶互相以父母般的情感对待另一个人的时候,我们都能够找到自己所要的,便也都给予了对方所要的。

    有人说父母对孩子的爱最伟大,狗对主人的爱次之,情侣间的爱再次之。那么,就让我们将父母对孩子的爱注入情侣之爱,岂不成了最最坚固和伟大的感情?

    漫画中那个逃跑的男人,可以回头了。

    爱并不可怕,可怕的是只知索取,不去付出。

    (文/方刚 北京林业大学副教授 受权发布,未经许可,不得转载。本文不代表本网观点。)

    您在生理或情感方面有哪些疑惑或担心?我们愿意倾听您的声音。欢迎把您的故事和问题发给我们,我们将邀请权威专家进行作答。欢迎访问我们的新浪微博腾讯微博参与讨论,或写信给我们:contact@lovematters.cn>
  • 我们应当如何看待婚外恋?

    我们应当如何看待婚外恋?

    婚外恋 婚外情 出轨 劈腿 婚姻破裂 小三
    Flickr/Angieloves
    [lm_breadcrumb]

    我们应当如何看待婚外恋?

    [lm_byline]

    有人调侃道,世界上最伟大的爱是母爱,其次是狗对主人的爱,最后是情侣之爱。听起来像在咒骂爱情,其实说中了爱情的本质。

    <有这样一幅漫画,这是一个夫妻间的故事:女人对男人坦白:“老公,非常抱歉,我已经红杏出墙了。”看到男人悲愤的表情,女人用一首歌进一步解释道:“不是我不小心,只是真情难以抗拒;不是我存心故意,只是无法防备自己…”“你这是对我的背叛!”男人愤愤道。“我也不想背叛你,可我更加不想背叛我自己。”女人很心安理得的回答。男人不得不得出这样的结论:“看来人要么是背叛自己,要么是背叛别人,但大多数人都选择了背叛别人。”“老公,你就睁一只眼闭一只眼吧。”女人愉快的跑掉了。

    我不知道漫画家最早画这组四联漫画时是怎样的想法与倾向,我看后最深刻感受的,是针对人类现有的关于婚姻与爱情的定义中自相矛盾与荒谬之处的反思。

    一方面,我们崇尚爱情,认为“爱情价更高”,同样也认为“真情难以抗拒”,以爱情的名义是崇高的。但另一方面,社会主流道德对婚外恋仍然很不宽容,仿佛婚外恋不是爱情,仿佛一个人结婚了就意味着爱情也贬值了,不再具有“真情难以抗拒”的权威性。或者,认为爱情是不会变的,爱上一个人之后就不可能也不应该再爱另一个人。

    所有这些,都源自一个更基本的原则:婚姻的权威不容挑战。
    所谓谴责婚外恋,是基于两个前提:一,爱情不能变;二,结婚之后就不能再有爱情。这在人际交往相对少的农业社会是可以做到的,在日新月异的现代社会,正受着来自多方面的挑战。我们已然看到,大多数民众对婚外恋更多持一种中性的,“具体问题具体分析”的态度,过去那种一味谴责“第三者”的舆论导向已然破产。

    爱情本身是一种情感活动,而情感活动是流动的,是受各种因素制约处于变动中的,所以爱情不能变的假设从一开始就是站不住脚的。有人调侃地说,世界上最伟大的爱是母亲对孩子的爱,其次是狗对主人的爱,再其次是情侣之间的爱。听起来像在咒骂爱情,其实正说中了爱情这种本质上是基于性吸引的两个原本完全陌生的男女之间的感情的实质。母亲对孩子的爱基于割不断的血缘,狗对主人的爱基于一种感恩与依附,而情侣间的爱则完全是基于利益的权衡。凭着一本《家庭论》获得诺贝尔经济学奖的贝克尔,想要告诉我们的就是:爱情与婚姻都是建立在利益权衡基础上的感情,是经济人的选择。
    >
    婚外恋 婚外情 出轨 劈腿 婚姻破裂 小三
    Flickr/Angieloves
    <
    即使抛开利益的权衡,单纯从人性的角度看,现代社会也令一份期许长久的感情危机四伏。人的寿命延长,生活变化太快,信息多元刺激,人的心灵与现实都处在变化中,不断认识各种各样的人,接受各种各样的诱惑,面对各种各样的选择,人的情感不变才怪呢。情感的产生与否完全是一种生理和心理的自然过程,与当事人是否结婚完全没有关系,也不会理睬所谓道德的规范。这就不难理解,未来社会中我们将越来越面对婚姻的脆弱性问题。中国社会进入了西方许多国家二三十年前便已进入的离婚高峰期,与社会现代化的进程直接相关。

    所以漫画中的女性不得不面对这样的选择:是为了婚姻的义务而背叛自己的爱情,还是为了背叛一份真爱而放弃过时的旧爱情。有一点是可以肯定的,无论她做出怎样的选择,都会有人喊彩有人贬斥。

    面对剧烈变化的人类社会,我们需要的,是一次观念的转变。转变我们的婚姻观、爱情观、性观念,甚至我们整套的伦理道德标准。

    那位叫喊被“背叛”的丈夫,我不知道他所说的背叛指的是什么。是指感情上的背叛,还是生理上的背叛。如果是前者,我们说,爱情是可以变的,爱上B而不再爱A,不能算背叛,只能算移情别恋。如果是指身体,我们要说,他实际上在鼓吹性的占有观念,认为妻子是男人的财产,在提倡这样一种论调:丈夫拥有妻子身体上某一器官的专有使用权。这正是男权文化下加在女人身上的附属与奴隶命运。

    所以,如果你的配偶或恋人移情别恋,不应该简单地抱怨被背叛,因为我们原本便不是谁的信徒或奴隶,而是两个平等的,基于某种目的走到一起的合作者。如果我们的合作关系中出现了不和谐的因素,或者其中一人遇到了一个更好的合作者,我们的关系就会被动摇。

    我无法设想出人类未来的情爱格局是怎样的,但有一点可以肯定,那种简单地视另有所爱的一方为背叛者、负罪者的思维,注定会被抛弃。当自己另有所爱时,能够明确地告诉配偶,这其实也是一种尊重。

    我们面对挑战,一味地道德谴责与伦理强化是没有任何意义的,只能顺应变化的时候,寻找人类的理想前途。想当初人类由原始群婚到对偶婚再到一夫一妻制,便是传统面对变化的社会进行自我调整的结果。

    (文/方刚 北京林业大学副教授。特约文章,未经许可,不得转载。本文不代表本网观点。)

    您在生理或情感方面有哪些疑惑或担心?我们愿意倾听您的声音。欢迎把您的故事和问题发给我们,我们将邀请权威专家进行作答。欢迎访问我们的新浪微博腾讯微博参与讨论,或写信给我们:contact@lovematters.cn>
  • 性的本质是生育、爱情还是娱乐?

    性的本质是生育、爱情还是娱乐?

    性本质
    Flickr/Carmela Nava
    [lm_breadcrumb]

    性的本质是生育、爱情还是娱乐?

    [lm_byline]

    人类对所有快乐的事情,只要不伤害他人,通常都是正面描绘的;并且大张旗鼓地讨论。但是,人们对爱爱的态度却比较复杂。

    <爱爱,在人类历史上,时常被说成是丑的,羞耻的,见不得人的。即使是中性一些的评价,也会认为爱爱是非常隐秘的事,是不可示人,不能拿到公开场所来谈论的。仿佛性器官不是和其它人体器官一样与众俱来的,仿佛性功能在其它人体器官的生理功能之外,又被赋予了道德的功能。
    性,是人类史上一直争论最激烈的话题之一,不同时代、民族、文化均有不同的看法,甚至在同一个时代中的同一个民族内部看法也非常迥异。所以,性是一个人类至今没有得到共识的领域。

    考察人类史,对性的作用有三种态度。一种认为它是为生育的,与生育无关的性、带来快乐的性,都是不道德的,所以避孕流产手淫同性恋、非婚性等一切不能导致生育的性行为都是错的。

    第二种认为它是为了爱情的,为了爱情的性就是高尚的,反之就是不光彩的,所以只要有爱,非婚的性行为也是道德的,而没有爱即使婚内性行为也是错的。

    第三种态度认为,性是为了娱乐的,只要能快乐,这性就是美的,就是好的。我自己是接受最后一种性的价值观的。性可以用来生殖,也可以用来满足爱情,但它首先是基于娱乐的。有爱情的娱乐当然是我心中最高层次的娱乐,但是,这不是性的本质。把娱乐当作性的本质,我们便会清楚:一切能够给当事人带来快感体验的性行为方式,都是最正常与最合理的,都不是变态。

    既然性的本质是娱乐,我们就有理由不断去开发自己的身体,尝试多种可能,增加性的娱乐性。当然,如果有人不愿意这样,我们也不能说他“变态”。正如我们不应该说愿意这样做的人“变态”一样。如果我们认同性是为了娱乐的,那么,一切能够带来快乐体验的性,都是高尚的、纯洁的、道德的性。这当中包括多种人际关系的性,如:同性间的性商业的性、多人的性、跨代的性、自体的性(自丨慰),等等;也应该包括多种形式的性,如:利用性器具的性口丨交肛丨交、乳交、拳交,以及恋物、恋秽物、恋足、虐恋……等等我们永远无法列举清楚的性。只要当事人认为这种爱爱方式是能够给他带来快乐的,那么,这样的性就是好的。当然,这还有一个前提:那就是发生性关系的各方是自愿的,不是被强迫的,而且这份性关系是不伤害到其他人的。

    人类历史上一直将爱爱赋予各种意义,现在,到了还爱爱为了娱乐的本来面目了。我们爱爱的时候,大多是微笑的,陶醉的,没见谁是痛苦地大哭的。偶尔也有人抽泣,那也是喜极而泣。背弃爱爱的娱乐目的,是对生命本质的最大背叛。

    (文:方刚 北京林业大学性与性别研究所所长、副教授 本文经授权摘自著作《方刚观点》,未经许可,不得转载。本文不代表本网观点。)

    您在生理或情感方面有哪些疑惑或担心?我们愿意倾听您的声音。欢迎把您的故事和问题发给我们,我们将邀请权威专家进行作答。欢迎访问我们的新浪微博腾讯微博参与讨论,或写信给我们:contact@lovematters.cn>