没有证据时，我们如何应对校园性丨骚扰？
[lm_byline]如果性丨骚扰事件缺乏证据，诉诸舆论真的是好选择吗？
微信关注lovematterschina和lovemattersCN，
和荷小爱约起来！
（谈性说爱中文网特约专栏）近日，高校性丨骚扰事件接二连三曝光，引发了广泛关注。一些高校或推诿责任，或包庇加害方，这使得讨论大多集中在如何给高校施压，以让加害者得到应有的处罚上。
就曝光的诸事件来看，高校性丨骚扰有其典型特点：男教师为骚扰方，女学生为被骚扰方。这里，师生权力不对等、男女性别不平等的现实，既是导致性丨骚扰事件发生的重要原因，也成为了人们讨论此类事件时，最容易考虑到的结构性因素。
似乎很难说清楚这种“曝光”行为是好是坏。一方面，它们引导人们反思、批判父权体系及其之下的高校权力体系，并寻求促成改变的方法，另一方面，它们有着将所有高校性丨骚扰事件模糊化、同质化的危险。
可具体现实真的会如此同质化吗？如果有女生恋慕男老师不得，在冲动之下借用高校性丨骚扰话语体系呢？又或者，万一无辜女学生真受到男教师骚扰，却丝毫没有任何证据呢？那没有证据的情况下，如何向法律体系或（与）公众呈现性丨骚扰事实呢？再或者，无辜女学生受到了骚扰，希望加害者受到处罚，但不想以受害者形象出现在任何场合（包括法庭），这又该如何？
我并不质疑反性侵运动的合理性，但同时也认为，不能用同一套话语去套用每一个独立事件。为了展开进一步的讨论，我们暂且借用武侠小说中的人物进行一个脑洞大开的案例分析。首先声明，以下情节纯属虚（xia）构（bai），如有雷同，纯属巧合。
话说有一日，李莫愁垂头丧气走在路边，忽然瞥见小龙女正努力挣开丘处机的怀抱。李莫愁一惊，心想，丘处机真是个道貌岸然的王八蛋！她义愤填膺，立即拿出手机，拍下这一幕。远看着小龙女边哭边跑，李莫愁更觉悲凉，因为就在半小时前，马钰试图把她摁在自己办公室沙发上，她努力挣脱，跑了出来。
校园到底是怎么了，求个学就这么艰难么？前些天丐帮、姑苏慕容家，都爆出了如是丑闻，终南山、古墓派这里，还是不消停……
下面我们跟着李莫愁的思路与动作，探讨前面提出的一系列问题。
法律与舆论
李莫愁希望将此事诉诸法律或学校规定，就去找小龙女商量。小龙女支吾半天，哭着说是自己先喜欢上丘处机，并求着去见他的，也是自己主动先抱的他。只是当丘处机紧紧搂住她时，她又觉得委屈，想挣脱了……
李莫愁沉默不语。她认为，丘处机的老师身份，已经决定了他与小龙女的情感关系中夹杂着不对等的权力因素。小龙女喜欢的到底是丘处机的人，还是他的学术资历？再者，他的人格，又在多大程度上能够与其学术资历分开呢？他用他的学术资历吸引懵懂女学生，算不算打权力的擦边球？
她是铁了心想要举报马钰的，同时觉得，惩罚丘处机，也算正义。
李莫愁遇到的第一个难题，便是毫无马钰的证据。她这个人不设防，压根没想到马钰会那样做。只好查阅法律，想看看在没有证据的情况下，如何让相关机构重视此事。
她发现，中国民事诉讼举证目前主要有三种方式：一是谁主张、谁举证，那意味着要诉讼马钰，自己得拿出有把握的证据来；二是举证责任倒置，即马钰得证明自己没有过性丨骚扰行为；三是举证责任可特殊分配，即她拿出一部分马钰实施性丨骚扰的证据，马钰得证明自己没那么做过。
对李莫愁来说，最有利于自己的是第二种举证方式。然而，当前中国，哪怕原告证据确凿，大多数案例的判定结果都不利于原告，况且是她这种情况。
看样子，要举报马钰，没证据是不可能的了。一些专家论证说，因为性丨骚扰案例的特殊性，偷拍或偷录的内容，也可作为证据（我国法律中，要求证据具有合法性，由此规定，倘若证据获得没经过对方同意，那便无效）。要拿到证据，须得接近马钰,可她已无力承受二次恶心了……
可丘处机熊抱小龙女的证据，妥妥藏在她手机里。或许她可以这样做，先在网络上曝光马钰与丘处机，引起人们的关注。万一之前受过马钰骚扰的人，决心站出来说话呢？
坐在电脑前，李莫愁噼噼爱爱……第二天，帖子就成了某乎热门话题。马钰跟丘处机别说上课了，连家里大门都出不去。终南山大学向来以老成持重闻名，这下炸开了锅。
结构与个体
网民是愤怒的。丐帮、姑苏慕容、终南山相继陷入丑闻，彻底污染了人们心中存留不多的净土。大家纷纷认为，道德自觉及约束靠不住。马钰跟丘处机，学术威望、个人品质，在高校教师中已属一流，都会盯上来自古墓大学的交换生，谁还敢完全信任高校教师这个群体？
一时间，学生们发起了高校性丨骚扰防治规范提议，网络上也种种讨论不断，学生与老师俨然两个相互对立的群体，老师们俨然化身为需防范的洪禽猛兽，而学生则被描绘的孱弱无能。
小龙女觉得非常对不住丘处机，至少在跟她的这一层关系里，丘处机是无辜的。可大家呼吁她站出来，痛斥丘处机的不是。她不想搭理网络，也不想跟李莫愁一起到处奔走。她的拒绝，成为了公众眼里的软弱。有人甚至撰文说，她这样的乖乖女，应该是彻底被男权思想洗脑荼毒了。
李莫愁见情形演化至此，心里犯了疑。在她心中，马钰等是应该受到相应惩罚，也确实应该建立一些规范措施。但是为什么在网络舆论中，她李莫愁变成了一个时刻需要被保护的清纯小女孩呢？连刚上大一的杨过，也给她发信息说，晚上愿意送她回宿舍。
李莫愁接受不了网络对自己的软弱化与单一化，以及几位当事人的被模糊化与被同质化。在帖子里，她已尽量还原整个事实，包括小龙女的主动及主动背后的原因分析。可最后，这两件事情，跟前面爆出来的高校性丨骚扰事件无半点区别。似乎人们更有兴趣寻找事件共同点，而非正视差异。
李莫愁又继续想到，如果所有性侵事件的被害人都被同质化，是否会令舆论更加期待一个“完美受害人”？像她李莫愁这样不够“矜持”、不够“文静”的受害人，是否仍然能够得到重视与尊重？
我是受害人，可我不是弱者
写到这里，想到纪录片《印度的女儿》中，为强丨暴犯辩护的律师：正因为女生是弱者，所以我们要拼尽全力的保护。我禁不住想问：是谁规定了弱者，又是谁在强化强者，而这个操碎了心的“我们”，又是谁？
大多数人认为要防范高校性丨骚扰，应该建立相应机制。然而，把一切问题诉诸规则、法律，是否也落入了父权思维的窠臼？
女性主义领域的一个观点是，父权体系赋予了抽象规则太高的能量，总忽视具体情境中的人物与关系。这导致人们面对问题时，总先考虑处理方式与结果是否符合规则，但符合规则的处理方式，却不一定能真正解决问题。
在性丨骚扰事件中尤其如此。马钰与丘处机的做法非常不一样，甚至都难说丘处机真有性丨骚扰行为，可他们被同时列为需要防范的老师。而丘处机、小龙女案例中，真正要探讨的复杂师生恋问题，却被搁置一旁。
在一些讨论中认为，师生恋就应当被明文禁止，我们常用“权力不对等”这一在性丨骚扰时间中最常见的词汇。但是我却有一个担忧，当我们制定了这样的规则时，是否也无形之中强化了老师与学生的权力差异？或者说，两个权力不对等的成年人，他们有自由相爱、或不相爱而发生关系的权力吗？
有没有一种更巧妙的办法，既能有效地减少性丨骚扰事件的发生、用真正合宜的方式处理事件中的双方；同时也不至于殃及无辜，令涉事双方都能在情感与性的复杂情况中获得最大程度的自由呢？
作为女权主义者，写至此感到非常怅然。在各式各样的讨论中，我们都希望能够找到一个方式来建立真正平等的社会结构。但是我们真的有这样一个明天吗？
非常感谢某小朋友的提问与观点，给了本文很大的启发！
参考文献：
何春蕤.破除死结：从女权与性权到结构与个体.性研究.2017年1月.
刘春玲.性丨骚扰案件中的证据问题研究.妇女研究论丛.2006年8月.
于怀清，张庆武.职场性丨骚扰案件的证据问题.妇女研究论丛.2006年8月.
Held,Virginia. The ethics of care: Personal, political, and global.Oxford University Press, 2006.
（文 / 抓马，一个有着强大共情能力的人，立志于女性赋权工作。）
（特约专栏，未经允许，不得转载。个人观点，不代表本网立场。）
推荐阅读：不过是自作多情？性丨骚扰的社会焦虑
