（谈性说爱中文网）在最近的一次全部是年轻人参加的座谈会上，我再次提出，指望学校开展性教育是不现实的，还不如依靠互联网来大力推动。

马上就有一位同学说：互联网上的信息非常复杂，有很多错误的信息，青少年看了不好。

我当时不够冷静，接茬就来了一句：“又是救世主心态不是？”过后想想，对年轻人不应该这样，应该掰开来、揉碎了，把道理讲得清清楚楚、明明白白。

所谓的“性教育”，说的其实是：别人对我进行教育。它强调的其实是单方面的输入。如果是对于年龄还小的孩子，如果是数理化这样在日常生活中学不到的知识，那么这种霸权式的输入，还说得过去。可是对于青春期的青少年来说，对于我们其实从小就在一直生活于其中的“性信息”来说，难道我就不能“自学”吗？难道一定要等着别人来输入，我就不能主动去寻求吗？上网难道不就是最佳方法？

尤其是，我们从小到大，实际上每时每刻都在主动寻求着性的信息。我们不是问过妈妈：我是从哪里来的吗？我们不是琢磨过：为什么我就不能上男厕所或者女厕所呢？我们稍微大一些，不是就开始拒绝爸爸或者妈妈再给我们洗澡了吗？总之，爸爸妈妈从来没有“教育”过我们这些，其实都是我们自己突发奇想、瞎摸乱撞、细嚼慢咽，才主动自学到的啊。

那么，怎么一到青春期，我们就突然必须等着别人来教育，不准再自己摸索了呢？

这其实就是“青少年的性权利”中首屈一指的内容；也就是说，青少年不仅拥有接受性教育的权利，同时也拥有自己主动寻求性信息的权利。

<
早在1948年，伟大的性学家赖赫（Wilhelm Reich）就写出了《青年的性权利》一书，提出了这个主张，而且在1960年代美国的性革命大潮中，成为年轻一代的战斗口号和思想纲领。他也因此被尊称为“性革命”的精神之父。

66年过去了，我们中国的主张开展性教育的志士仁人们，必须要领会到：别人的单方面的教育，其实就是“形塑”，是“管控”，是“压制”；而鼓励青少年的自学成才，才是“赋权”，才是“维权”，才是“伸张人权”。

从这个基点出发，我们就可以明白：Free is not free；争取权利当然要付出必要的代价。上网去自学性信息也是如此。网上的性信息当然是未经筛选、无奇不有，“吃一堑”的可能性随时随地都躲不开。可是，不吃这一堑，哪里来的那“长一智”呢？“不下水是学不会游泳的”，这个道理谁都懂，可是一说到青少年的“性”，怎么就都不承认了呢？

尤其是，在现实的日常生活中难道不也是这样吗？我们没有因为掀小女孩的裙子或者看小男孩的鸡鸡，挨过骂吗？我们没有由于太贴近爸爸或者妈妈而被挥斥吗？我们没有在性别交往中遇到挫折和沮丧吗？难道我们就应该一生下来就闭目塞听、一动不动，等着别人给的“性教育”，等着天上掉下来一个“性成熟”的大馅饼吗？

其实。天下的好父母都不是这样教育孩子的。他们当然会事先警告，但是更多的是事后总结，耐心地告诉孩子为什么做错了，应该怎么做；孩子也就健康成长了。所以，最重要的是后来必须“长一智”，这才是“别人给的性教育”的主要职责。

正因如此，我提倡的“网上的性教育”，应该是这种“经验教训的总结”，而不仅仅是宣传“正面知识”/“正能量”；更应该专门去辨析网上/民间的各种性信息，而不仅仅是知识灌输或者道德劝喻；最应该的就是，让青少年自己来：各抒己见、取长补短、求同存异、比翼齐飞。这才是“同伴教育”的最佳途径啊。

其实，人们之所以恐惧“网上性信息的混乱”，之所以呼吁“别人给的单方面性教育”，其实就是来自我们的一种根深蒂固的好心：千万别害了孩子啊。

可是，历史上曾经存在过一个“纯洁的时代”吗？我们所努力争取的，也是一个“干净的世界”吗？难道我们忘记了，我们自己就从来也没有在无菌温室中长大；我们自己全都是磕磕绊绊走到今天；我们将来还会无休无止地修正自己。关键仅仅在于获得足够的教训，就像“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它去寻找光明”！

总而言之，年轻的时候，他们有时间，有犯错误的权利，更有在纠错中成长的权利。在这样的愿景中，他们不仅有寻求性信息的权利，还有创造新的性信息的现实可能性。君不见，他们已经创造出“耽美”、“爱爱”这样许许多多新的“性”（sexuality）了。结果，他们并没有“吃一堑”，反而是我们这些成年人“长一智”了。

说到底，一切性教育的症结，还是因为很多人都希望“长江后浪推前浪，一代一代都一样”。对此，我就不多说了，只想弱弱地问：我们为什么一定要“预制明天”？我们还有可能去“预制明天”吗？

文/潘绥铭 中国人民大学性社会学研究所所长、教授。致力于用社会学视角研究中国性现象、性文化与性问题，被媒体誉为“性学第一人”、“性学教父”、“麻辣教授”。

（原题：性，吃一垫长一智的权利 特约专栏，未经允许，不得转载。本文不代表本网观点。）

>