今天一早，周扬青宣布已与罗志祥分手，

因罗志祥向她隐瞒了多件“与别人的不正当关系”。

随即，罗志祥的“双标”陷入舆论漩涡。
 

“你真的爱过我吗罗志祥？一定也是真的爱过吧……可是，一个这么爱我的人，怎么会做出这些呢……”

这是罗志祥女友周扬青在公开信里问罗志祥的话。

 

在该公开信里，周扬青表示她与罗志祥已经分手一段时间，起因是罗志祥怪周扬青看他手机。而周扬青发现原来罗志祥有两个手机，其中一个专门用来“聊妹”，每天跟不同的人约炮，还有“多人运动”。 

 

周扬青的微博下分成了两个阵营，许多男性在用“时间管理专家”的调侃参与其中，似乎追逐无尽的性资源成为男性默契的共谋，而女性们都拥有了情感受害者的共情，“以后能找到对的人”。这种共情，仍来自对爱情专一的信仰。

 

仿佛爱情是不会失败的，失败的都是人。

 

但实际上，爱情不是在一个地方失败了，不是在一个人身上失败了，而是长期、普遍地存在漏洞。在大半个世纪中，不忠始终是悬在单偶关系心头上的秤砣：

 

20世纪的《金赛性学报告》透露，在抽样调查的6427名男性中，超过1/3的男性曾背叛妻子，而在6972名已婚、离异和寡居的美国女性当中，有26%的人在40岁前有过婚外性行为。纵然在堪称“性革命”高潮的60年代和70年代，数据也没有出现很大的变化。到了80年代，一项覆盖12000名已婚人士的民意调查显示，25岁以下的被调查者中有1/4背叛过配偶。这个数据在美国人类学家海伦·费舍尔新发表的《我们为何结婚，又为何不忠》一书中证实，如今情况变化甚少。

 

这同时也透露着一个信息：遵循一对一的恋爱关系、婚姻关系，做到完全的忠诚与专一，或许并不是我们的本性。但是，这并不意味着我们就不能选择专一。 

 

此外，除了合约婚姻等二元关系，亲密关系其实可以有很多种形式，开放关系已经是部分人的选择。但周扬青的信提到罗志祥有多次“劈腿”，两人明显并不在开放关系内，是罗志祥单方面在“开放”。且开放关系中最重要的是知情同意、互相坦诚。

 

真正引起众怒的，其实就是罗志祥选择在亲密关系中，隐藏事实，欺骗对方，以对方的“不知情”为代价，追求自己的欲望和刺激。

 

罗志祥的性自由只是他个人的特权，并没有公平的契约精神在。

去年12月，周扬青在个人社交平台上“抱怨”罗志祥会约束她的穿衣自由，认为她去夜店穿得太“暴露”，直言“难看死了”“一跳舞就走光了”“你这样那我们不去了”。

 对于穿多还是穿少的“关怀”，或许有人会理解为这是罗志祥对周扬青的“在意”，是一种“甜蜜”的管束。而如今，这种管束在出轨现实下显得如此讽刺。

罗志祥不希望自己的女朋友吸引其他异性的眼光，希望她“忠诚”于自己。但提出要求的人呢？他是否做到了“忠诚”？
 

 在恋爱关系中，罗志祥多次强调“两个人在一起最重要的是信任”。最终，在偶然的一次“不信任”背后，周扬青发现自己在情感关系中被欺瞒了这么久。 
不遵守忠贞准则的人，能同时拥有爱情和以外的东西，而遵守的人得到的，似乎只有爱情及它的凋零？“爱情和忠贞”对谁有利，又让谁受苦，似乎很清楚了。 这样说不是为了鼓励不忠，而是说出事实：忠诚实在太难了，因为不忠总有“额外鼓励”。
 

 从这件事也可以看到，我们似乎无法完全避免“被出轨”发生在自己身上的可能。毕竟罗志祥拒绝让对方看自己的手机，而周扬青在之前也出于尊重，如此坚持了九年之久。 那从自身层面，能做到降低伤害的方法，只有认清事实，接受可能的风险。虽然很无奈，但这也算是进入关系前的一个自我赋权吧。 因为爱情，本来就只是人生中的一个“部分”。不管是受害者还是过错方，要一辈子处在一种一对一的关系中，都是一种需要“努力”的劳动。

一个朋友曾引用女权前辈的一句话，在此或许可以作为一个参考：“把关系看得过重，且关系是唯一的（垄断性的），这是痛苦的根源。”
 

人类把情感分成了许多类型，爱情、亲情、友情、爱好等等，经过各种炒作、型塑，爱情在现代社会已经占据了过高的位置，承担了过多的想象，人们甚至希望在爱情中实现其它几类情感、需求所能承担的任务。

 

所以，也许爱情仍然是我们很多人毕生追寻的美好，但我们必须清楚是什么真正在支撑我们的生活。

 

周扬青的信，让人想起半年前具惠善离婚时说的那句话：“他好像只是短暂地，爱了我一下”。

 

相似的感叹和疑问，让人看到同样的爱情“受害者”——那些信仰爱情却总得不到平等对待的人。

 

多希望爱情，就是爱情。